Statut

Proposé

Contexte

J’ai un blog statique généré avec Hugo, destiné à être publié sous le domaine opval.com. Je souhaite décider entre deux options d’hébergement.

1. GitHub Pages: publication automatique via GitHub Actions, servir par le CDN de GitHub.
2. Cluster K3S interne: hébergement interne, exposition via ingress, flux.cd, et cert-manager.

L’objectif est de décider quelle approche est la plus adaptée en terme de simplicité, contrôle et maintenance.

Décision

L’hébergement du blog se fera sur GitHub Pages avec le domaine opval.com. Cette solution permet une publication rapide, un accès mondial via le CDN de GitHub, et minimise la maintenance nécessaire pour l’infrastructure.

Alternatives considérées

• Héberger le site sur GitHub Pages:

  • Avantages: gratuit, rapide via CDN mondial, zéro maintenance.
  • Inconvénients: contrôle limité, dépendance à GitHub.

• Héberger le site dans k3s:

  • Avantages: contrôle complet, intégration avec monitoring, observabilité, et souverainté des données.
  • Inconvénients: maintenance accrue, disponibilité dépendante du cluster, pas de CDN mondial intégré, et risque au niveau de la capacité disponible pour la charge.

Conséquences

• Avantages :

  • Blog rapide et disponible mondialement via GitHub pages.
  • Publication simple et automatisée via GitHub Actions.
  • Maintenance minimale, pas de gestion d’infrastructure complexe.

• Inconvénients :

  • Contrôle limité sur la configuration réseau et les headers de sécurité.
  • Dépendance à GitHub pour l’hébergement et la disponibilité.

Références

• GitHub Pages Documentation – GitHub Documentation officielle sur l’hébergement de sites statiques via GitHub Pages. docs.github.com/en/pages

• Hugo Documentation – Hugo Documentation officielle sur la génération de sites statiques avec Hugo. gohugo.io/documentation/

• k3s Documentation – Rancher Labs Documentation officielle pour l’installation et la gestion de k3s. k3s.io